Почему 30% верных прогнозов это хорошо, а сливаться выгодно?

19 апр. 2020 г.

По традиции раз в год приходится писать пост на данную тему. Для вновь прибывших, не понимающих еще что всё сольют. Неверные ориентиры приводят к печальным результатам, и пост о них. Хороший пример печального результата - не так давно один трейдер в России повесился после очередного слива, а широкую огласку этот случай получил потому что этот трейдер перед тем как повеситься решил задушить полотенцем свою собственную дочь. Вообще то от трейдинга ежегодно вешается много людей, но особого внимания на это не обращается, так как фиг его знает чего это он вдруг, а предсмертную записку объясняющую причину оставляют далеко не все. Такое печальное начало подчеркнет важность темы ошибочных ориентиров.

Кто должен проиграть деньги?

На финансовых рынках количество выигранных денег равно количеству проигранных денег, за минусом комиссий. Исключение составляют рынки акций и облигаций, где часть прибыли компании переходят на финансовые рынки (это ничто иное как процент за заёмный капитал), поэтому там выигрывается больше денег чем проигрывается.

Кто же должен выигрывать? Те кто много лет тут сидит-уселся и за много лет уже все понял, или "вновь прибывшие"? У кого должны быть верные ориентиры ведущие прибыли, а у кого ошибочные ориентиры, ведущие к убыткам? Риторический же вопрос. У вновь прибывших всегда ошибочные ориентиры "что такое хорошо", и именно поэтому они проигрывают свои деньги тем кто тут сидит-уселся давно. Вот их и разберем. Кстати - не все.

Почему 30% верных прогнозов это хорошо?

В трейдинге все подходы, которые вообще могут нести прибыль условно можно разделить на 2 больших группы:
1) Трендовый
2) Контр-трендовый (против тренда)

Ошибочно мнение или разговоры какой из двух подходов лучше или правильнее. На картинке ниже покажу в чём разница. В обоих случаях человек предполагает что будет рост цены и поэтому покупает. Цена одинаковая. Вся разница лишь в том что при контр-трендовом подходе вход стараются сделать до дна, а при трендовом после дна. Для выхода из лонга или шорта - тоже самое.



Трейдинг может быть прибыльным и при 10% прибыльных прогнозов (когда остальные 90% прогнозов - убыточны). Почему так? Потому что размер прибыли от прибыльной сделки не равен размеру убытка от убыточной сделки. Это можно представить как соотношение тейк/стоп. Например, тейк может быть 20%, а стоп-лосс 1% - в этом случае при 10% прибыльных прогнозах трейдер будет получать прибыль. Несмотря на то что 90% остальных прогнозов убыточны. Сам трейдер не считает их ошибочными вообще, и это тоже надо объяснить в следующем абзаце.

Так вот существует оптимальное соотношение прибыльных прогнозов, наиболее эффективное. Для контр-трендового подхода это 62% прибыльных прогнозов (то есть 70% прибыльных - это хуже чем 62% прибыльных). А для трендового подхода оптимальное число 38%. То есть большинство прогнозов должны быть убыточны для наилучшего конечного результата. Не секрет что абсолютное большинство выбирают трендовый подход - то есть входить в направлении рынка. Но при при этом они не понимают что 62% убыточных прогнозов - это правильная цель, и к этой цели не стремятся вовсе. Как следствие - сольются. Перед этим сливатор успевает похвастаться в комментариях или где-то еще что у него 70% прибыльных трейдов или 80% - без разницы, в итоге только слив может быть.

Почему убыточный прогноз не ошибочен?

Вновь прибывшие всегда приходят с ошибочными ориентирами (и уходят без денег), так и должно быть, по другому быть и не может. Для вновь прибывшего любой убыточный прогноз это якобы ошибка и повод для печали. Глупость!

Для аналогии представим владельца ресторана (это просто всем понятно). В среднем за месяц он получает от клиентов 2 млн рублей, но из них ему приходится платить зарплату сотрудникам, покупать продукты, оборудование, мебель и так далее. Так в среднем он тратит на производственные расходы 1,5 млн рублей. Не сложно догадаться что ему остается полмиллиона чистой прибыли. То есть несмотря на то что теряет он больше чем остается - это не плохо, это нормально.

То есть владелец ресторана не относится к обязательным расходам как к ошибке или горю, катастрофе. То есть он не говорит себе "Ой я дурак, опять пришлось заплатить зарплаты, а это убыток 400.000 рублей". "Ой, кошмар, я опять ошибся мне только пришлось заплатить за мясо 120.000 рублей". То есть владелец ресторана не насилует себе мозг за каждый расход, не считает это ошибками, относится как должному. Это такой бизнес, надо платить зарплаты, нет ничего плохого в том что приходится платить зарплаты.

У трейдера ровно так же - убыточные трейды это неотъемлемая часть работы (а в трендовом подходе, напомню, в идеале надо стремиться к 62% убыточным трейдам). Он не насилует себе мозг за каждый убыток, и не считает это ошибкой вовсе. Он относится к этому как к неотъемлемой и обязательной части своей деятельности. Владельцу ресторана иногда приходится платить зарплаты, а трейдеру приходится рубить лосей. Это просто часть работы. Владельцу рестарона не надо себя винить за ошибку "купил оптом овощи", так же и трейдеру не надо винить себя за убыточные трейды. Они потому и не считают это ошибками.

Мартингейл

Мартингейл это апогей дурости вновь пришедших. Вместо того чтобы стремиться к эффективному соотношению 62% убыточных прогнозов вновь пришедший стремится к 10% убыточных или 5% убыточных. Этот ошибочный ориентир просто гарантирует ему скорый полный слив. Там без шансов. Однако, вновь прибывшие это всё не понимают (и не должны понимать). Поэтмому им так нравится мартингейл. Мартингейл позволяет совершенно бессмысленно месить деньги туда-сюда с отрицальным математическим ожиданием (а что это такое вновь прибывшие даже и знать не хотят), и неминуемо приводит к полному сливу. Но вновь прибывшим очень нравится сливать депозиты по методу мартингейла регулярно. А всё потому что это позволяет себя похвалить "у меня 95% прибыльных трейдов" или даже успеть похвастать об этом в каментариях.

Вообще, сюрприз для вновь прибывших - лично я пришел к выводу что при достижении 85% прибыльных трейдов заработать что-то становится уже в принципе невозможно :) Но я не знаю почему так.

Почему убыточная сделка это тоже хорошо?

У вновь прибывших только ошибочные ориентиры. Они делят все сделки на хорошие и плохие, где убыточные сделки это всегда плохие, а прибыльные всегда хорошие. Что не верно. Результат сделки может быть не только положительным или отрицательным, но еще и большим или маленьким. А это значит что прибыль может быть большой или маленькой от сделки - они ж не равны. Поэтому на самом деле всё устроено вот так:

Хорошие сделки:
1) Большая прибыль
2) Маленький убыток

Плохие сделки:
1) Маленькая прибыль
2) Большой убыток

Давайте объясню. Смотрите формулу:

Конечный результат = большие прибыли + маленькие прибыли - большие убытки - маленькие убытки

То есть, исходя из формулы, должно быть понятно что убытки влияют на конечный результат так же как и прибыли. Получается что маленькая прибыль от сделки это настолько же плохо как и большой убыток. Поэтому настолько же сильно отразится на конечном результате. А тут еще напомню что в правильной трендовом подходе большинство трейдов должны быть убыточны.

Любители мартингейла делают строго наоборот - убытки у них -100% (мягко говоря, большие), а прибыли малюсенькие (обычно полпроцента). Так любитель мартингейла не понимает что получив прибыль всего в полпроцента он навредит своему счету и себе, потому что для конечного результата это плохая сделка.

Почему сливать выгодно

Еще один парадокс, и тоже больная тема. Если трейдер согласен слить депозит в итоге, то он может взять намного большее кредитное плечо, и соответственно получать намного больше прибыли. Но чтобы не потерять эту прибыль ему приходится регулярно выводить, и выводить куда больше чем ввёл. Да, счёт будет слит. Типа завёл 50.000 рублей, вывел 800.000 рублей и потом слился. Но можно торговать на низком риске. Типа завёл 50.000 рублей, поторговал столько же времени и на счёте уже 70.000 рублей. Зато не слился. Не удивительно почему трейдеры часто предпочитают сливать счета :) Потому что так прибыли больше. Обычно для этого заводят несколько счетов и делят деньги между ними.

Вновь прибывшие рассматривают трейдинг толи как аналог походам на завод, толи как аналог походу в банк. То есть рассматривают слив как полную катастрофу и точно что-то плохое.

Резюме

Хомячки считают что:
- 90% прибыльных трейдов это круто и хорошо
- Убыточная сделка это плохо, даже если убыток мал
- Прибыльная сделка это хорошо, даже если прибыль мала
- "Никогда не ошибайся"

Парикмахеры хомячков считают что:
- 90% прибыльных трейдов - это самоубийство гарантированно, лучше 30-40% прибыльных (оптимум)
- Убыточная сделка с малым стопом - это хорошо, увернулся от большого убытка, я молодец
- Прибыльная сделка с малым профитом это плохо - такие мелкие профиты не окупят будущие убытки
- "Я не ошибаюсь, убыточная сделка это не ошибка а нормальная не редкая ситуация в моём бизнесе"

Так противоположность взглядов хомячков и их парикмахеров уводят деньги у хомячков к парикмахерам. И было бы очень странно если бы рынок был устроен не так, а как то иначе. Было бы очень странно если бы вновь прибывшие хомячки приходили с правильными ориентирами. Было бы странно если бы им не хотелось опробовать гарантированно сливной метод мартингейла. Ну не маститые же парикмахеры должны такой то ерундой интересоваться, правильно же.

19 апр. 2020 г.

Заметка

Меня еще после этого ни раз спрашивали типа: "Вот есть гуру уроков трейдинга Петя, и он пишет у себя на сайте что у него не менее 90% прибыльных трейдов, значит он разводила просто, да?"

Не совсем. Любой рекламный текст должен взывать к нужным интересам публики. То есть такой гуру уроков трейдинга может отлично понимать что 90% прибыльных трейдов это удел новичков или идиотов, но он так же понимает что целевая аудитория такое ищет, вот он и пишет в рекламных целях то что хочет публика.