Уолл-стрит против ГолдЗиллы. Конец эры Иррационального изобилия

«Иррациональное изобилие» — это фраза, использованная в 1990-х годах тогдашним председателем Совета управляющих Федеральной резервной системы Аланом Гринспеном в речи, произнесенной в Американском институте предпринимательства во время пузыря доткомов 1990-х годов. Фраза была интерпретирована как предупреждение о том, что фондовый рынок может быть переоценен.

Происхождение

Комментарий Гринспена был сделан во время телевизионной речи 5 декабря 1996 года (выделено в отрывке)

Очевидно, что устойчиво низкая инфляция подразумевает меньшую неопределенность относительно будущего, а более низкие премии за риск предполагают более высокие цены акций и других доходных активов. Мы можем видеть это в обратной зависимости, демонстрируемой коэффициентами цена/прибыль и уровнем инфляции в прошлом. Но как мы узнаем, когда иррациональное изобилие чрезмерно повысило стоимость активов, которые затем стали подвержены неожиданным и длительным сокращениям, как это было в Японии за последнее десятилетие?

Гринспен написал в своей книге 2008 года, что эта фраза пришла ему в голову в ванной, когда он писал речь.

Ирония фразы и ее последствий заключается в широко распространенной репутации Гринспена как самого искусного практика Fedspeak, часто известного как Greenspeak, в современную телевизионную эпоху. Речь совпала с появлением специализированных финансовых телеканалов по всему миру, которые транслировали его комментарии в прямом эфире, таких как CNBC. Идея Гринспена состояла в том, чтобы скрыть свое истинное мнение в длинных сложных предложениях с непонятными словами, чтобы намеренно заглушить любую сильную реакцию рынка.

Эту фразу также использовал профессор Йельского университета Роберт Дж. Шиллер, который, как сообщается, был источником фразы для Гринспена. Шиллер использовал ее в качестве названия своей книги Irrational Exuberance, впервые опубликованной в 2000 году, где Шиллер утверждает:

Иррациональное изобилие является психологической основой спекулятивного пузыря. Я определяю спекулятивный пузырь как ситуацию, в которой новости о росте цен подстегивают энтузиазм инвесторов, который распространяется посредством психологического заражения от человека к человеку, в процессе усиливая истории, которые могли бы оправдать рост цен, и привлекая все больший класс инвесторов, которые, несмотря на сомнения относительно реальной стоимости инвестиции, тянутся к ней отчасти из-за зависти к успехам других, а отчасти из-за азарта игрока.

Основной технический график, отображающий значение индекса S&P500 в тройских унциях золота (текущее значение 1,82 на момент написания этой статьи), указывает на то, что бурный бычий фондовый рынок рушится.

Акции падают, золото достигает нового максимума, так как рынки реагируют на новые сенсационные пошлины Трампа, вводимые в духе Закона о тарифах 1930 года, Тарифа мерзостей 1828 года и более ранних тарифов, относящихся к эпохе Наполеоновских войн.

• Закон о тарифах 1930 года, широко известный как тариф Смута-Хоули или тариф Хоули-Смута, был законом, который реализовал протекционистскую торговую политику в Соединенных Штатах. Спонсируемый сенатором Ридом Смутом и представителем Уиллисом К. Хоули , он был подписан президентом Гербертом Гувером 17 июня 1930 года.
  Закон повысил тарифы США на более чем 20 000 импортируемых товаров.
  
• Тариф 1828 года был также очень высоким протекционистским тарифом , который стал законом в Соединенных Штатах 19 мая 1828 года.
  Противниками (южанами) он также назывался «тарифом мерзостей» из-за его влияния на экономику Юга. Он установил 38%-ный налог на некоторые импортируемые товары и 45%-ный налог на некоторые импортируемые виды сырья.
  Тариф 1828 года был частью серии тарифов, которые начались после войны 1812 года и наполеоновских войн , когда блокада Европы заставила британских производителей предлагать товары в Америке по низким ценам, которые американские производители часто не могли себе позволить.
  
• Первый защитный тариф был принят Конгрессом в 1816 году, а его ставки были увеличены в 1824 году.
  Южные штаты, такие как Южная Каролина, утверждали, что тариф был неконституционным, и выступали против новых протекционистских тарифов, поскольку им пришлось бы платить, но северные штаты поддерживали их, потому что они помогали укреплять их индустриальную экономику.
  

--
С наилучшими пожеланиями,
Ваша любимая исследовательская группа PandorraResearch 😎