Кстати, я последнее время публику прогнозы только по двум системам, это ZZ и ShiftMA. Так вот, у ShiftMA около 70% прогнозов прибыльные, так что для примера она бы уже не подошла тут. Но это вовсе не значит что ShiftMA лучше, так как % верных прогнозов не имеет значения. Может будет резонный вопрос, почему у ShiftMA % верных прогнозов значительно больше - потому что она контр-трендовая. Все стратегии можно условно разделить на трендовые и контр-трендовые. Так вот, большой % верных прогнозов это обычно наблюдается у контр-трендовых стратегий, а у трендовых наоборот, обычно большинство прогнозов убыточны. Но это не делает трендовые стратегии хуже. Напомню что % верных прогнозов вообще не важен.
Если еще точнее, то рассматривать % верных прогнозов в отрыве от соотношения тейк/стоп просто бессмысленно. Соотношение тейк/стоп не менее важно, и повлияет на конечный результат не меньше чем % верных прогнозов. Так что одни стратегии могут быть хороши за счет большого % верных прогнозов, а другие за счет хорошего соотношения тейк/стоп. То есть у стратегии должно быть что-то одно хорошее, либо соотношение тейк/стоп, либо большой % прибыльных. Что и делает большой % прибыльных не обязательным вовсе.
Далее крайне сложная математика, которую способны только профессора осилить:
Допустим у нас соотношение тейк/стоп 5 к 1. И всего 30% верных прогнозов. Следовательно, 70% убыточных прогнозов. Плохо ли это? Тогда у нас из 10 сделок будет 3 прибыльных и 7 убыточных. За прибыльные сделки получится прибыль +15%, а за убыточные сделки убыток -7%. Как видим убыток меньше прибыли. Следовательно: % верных прогнозов без учёта соотношения тейк/стоп рассматривать бессмысленно и глупо.